宁波一五金厂负责人生产出口枪支散件被诉，二审改判十年半

浙江省 高院审理认为，宁波市公安司法鉴定中心与 西南政法大学司法鉴定中心 西政司法鉴定中心出具的两份鉴定意见，结论有所不同，相同的意见是送检检材并非国内制式枪械的散件；部分检材可用于国外枪支制造；均未明确系军用枪支专有零件。有所不同的是，宁波市公安局采用实物比对后，确认其中四类检材与境外生产的以火药为动力的枪支散件一致； 西南政法大学 的鉴定意见，送检检材与国外多种军用枪支和仿真游戏枪的零件类同，系通用零件，不能确定为军用枪的专有零件。两份鉴定意见均证实案涉部分产品可用于境外枪支装配使用。结合《 公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定 》（公通字〔2010〕67号）第三条规定，对非 制式枪支 散件（零部件），如具备与 制式枪支 专用散件（零部件）相同功能的，一律认定为枪支散件（零部件）。按照西南政法大学鉴定意见，案涉部分产品与国外多种军用枪支或仿真游戏枪通用，依然可认定为枪支散件。故对被告人陈海波、彭某某及其辩护人就此提出的异议不予采信。